فیلم The Platform 2019 (پلتفرم)

دانلود فیلم The Platform 2019 با لینک مستقیم
پخش آنلاین
  • English Excerpt
خلاصه داستان

زندانی چند طبقه که در هر طبقه ی آن یک سلول و در هر سلول آن دو نفر قرار دارند. در این زندان یک سکو از بالا به پایین به زندانیان غذا می دهد و این کار تنها دو دقیقه در روز انجام می گیرد. کسانی که در طبقه های بالایی قرار دارند به خوبی غذا داده می شوند اما افراد طبقه های پایین گرسنگی می کشند.

A vertical prison with one cell per level. Two people per cell. One only food platform and two minutes per day to feed from up to down. An endless nightmare trapped in The Pit.

اضافه شدن انکود جدید 1080p WEB-DL VXT 24 فروردین 1399
اضافه شدن پخش آنلاین با زیرنویس فارسی و انگلیسی 21 فروردین 1399
دانلود
زیرنویس
مقالات و اخبار
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 5.05 GB

رزولوشن: 1920x1080

انکودر: NTG

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 1.81 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: VXT

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 1.75 GB

رزولوشن: 1920x800

انکودر: YIFY

توضیح: دوبله انگلیسی

کيفيت: WEB-DL 720p

حجم: 1.12 GB

رزولوشن: 1280x720

انکودر: NTG

کيفيت: x265 WEB-DL 1080p

حجم: 1.05 GB

رزولوشن: 1920x808

انکودر: PSA

کيفيت: x265 WEB-DL 1080p

حجم: 1.04 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: PaHe

کيفيت: WEB-DL 720p

حجم: 870.50 MB

رزولوشن: 1280x534

انکودر: YIFY

توضیح: دوبله انگلیسی

کيفيت: x265 WEB-DL 720p

حجم: 646.37 MB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: PSA

کيفيت: x265 WEB-DL 720p

حجم: 422.93 MB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: PaHe

کيفيت:

حجم: 434.52 MB

توضیح: صوت اصلی اسپانیایی

زبان: فارسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

زبان: انگلیسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

این فیلم واقعا عالی بود، خیلی قشنگ خوی پَستِ انسانی رو نشون میداد، و برداشتی انتزاعی از جامعه بود در کل. جامعه سرمایه داری که اجازه نمیده پایین ترها چیزی بهشون برسه. در همون طبقات پایین تر هم باز اونی که بتونه به پایین تریه زور بگه و تهدیدش کنه برنده هست! و همه در حال دریدن هم‌ هستن، برای زنده موندن، به دلیل ترس از نداری و فقر و …
از طرفی همیشه اون بالاتریها توی همون وضع نیستن، میان پایین، و وقتی دوباره میرن بالا وحشی تر از قبل میشن.
در عین حال فیلم جملات جالبی داشت، مثلا اونجایی که زنه میگه ” اگر هرکسی فقط به اندازه سهمش غذا برداره به طبقات پایینتر هم غذا میرسه”، همین وضعی که الان همه جای دنیا قابل رویته! مردم میرن سوپرمارکت، بیشتر از نیازشون خرید میکنن، و دیگه چیزی برای نفرات بعدی نمیمونه، خصوصا وقتی یه اتفاقی هم بیفته که مردم از قحطی بترسن! عین آدمهای طبقات بالاتر همین فیلم‌، میفتن به جون سوپرمارکتها و …!
درضمن فیلم زمینه های دینی هم داشت، اینکه خدا روزیِ همه رو مقرر کرده، مشکل انسانهایی هستن که به اندازه شکمشون نمیخورن، و دست خیر برای بقیه ندارن؛ و اون دختر بچه ای که پیام‌ “بی گناهی” بود، و نیاز به پیام رسان هم نداشت!
معلوم نیست اون بالاییها پیام رو گرفتن یا نه، ولی مهم این بود که اون مردِ کتاب به دست که شاید نماینده قشر روشنفکر بود، سعی کرد کارشو انجام بده.
تعداد طبقات هم‌ بسیار جالب بود، ۳۳۳ طبقه، هر طبقه در شرایطی که همه افراد، طبقه اشون رو رعایت کرده باشن و زنده مونده باشن، دو نفر رو محبوس کرده، که میشه ۶۶۶ نفر.
کسانی که میگن فیلم بدی بوده به نظر بهتره خودشونو درگیر این سبک فیلمها که نیازمند تحلیل هست نکنن و نهایت فیلمهایی در ردیف ۵۰ کیلو آلبالو رو ببینن.

نمایش دیدگاه
majid1985 پروفایل 1 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

یه فیلم عالی معناگرا – مفهومی
ولی برای درک بیشتر این فیلم حتما نقد و بررسی بخونید و ببینید

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 26 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

فراستی با تمام بدی هایش چقدر زیبا توصیف کرد : فیلم شنیع بود .

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

فکر کنم همه میدونن فراستی کلا نظراتش از چه جنسه، و همین که فقط چندش بودن فیلم نظرشو جلب کرده و نه مفاهیم اجتماعیش، نشون میده سطح فکرش چیه…

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

بله واسه همین گفتم با همه بدی هایش !
فیلم برای من از لحاظ روانشناختی جالب بود هر چند این تئوری روانشناسی که هر آدمی را در گرسنگی و تشنگی قرار بدی رفتارهای عجیبی از خودش نشون میده که هیچ تناسبی با شخصیت قبلی در شرایط عادی نداره جزو پیش پا افتاده ترین های روانشناسی است . اما در مورد مفاهیم اجتماعی فیلم جز پیام کمونیستی ، برابری افراد ، منتقد به اختلاف طبقات اجتماعی و با همان مضامین تکراری ، که عدالت در تقسیم مساوی است چیزی برای گفتن نداشت . و چون بقول شما همه میدانیم فراستی کیست و ریشه های تفکرات بعضآ شترگاوپلنگ و گیج و درهم برهمش ، ریشه در کمونیزم و مارکسیزم دارد و دلبسته و وابسته لنین است تا داسایوفسکی … این نقد تند از اون برایم جالب بود .

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

بله درسته، ولی با وجودی که مفاهیم فیلم به قول شما تکراریه همچنان همه این معضل ها در اجتماع هست! پس معلومه تکرارش لازمه. مثال خیلی متاخرش هم همین مساله قرنطینه به خاطر کرونا هست، فکر کنم یادتون باشه ملت چطور ریختن سوپرمارکتهارو خالی کردن، بقیه کشورها قحطی دستمال کاغذی شده بود! چون ملت به جایی که به سهم خودشون قانع باشن برای بقیه رو هم درو کردن. پس “پیام تکراری” فیلم همچین کهنه نشده.

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 10 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

تکراری و بی فایده .
تعریف درست قطحی یعنی چیزی نباشه !
وقتی همه یه دفه هجوم بیارن مشخصه چه اتفاقی میوفته .
مهم اینه که برخلاف تبلیغات چپ ها ! بعد از هجوم اولیه ، اون کالا به وفوور با همان قیمت و همان کیفیت در فروشگاه ها یافت میشه . ولی دیگه چپ ها و فلاسفه سکوت میکنند .
اصولآ پیام کمونیستی فیلم بر محدود بودن منابع و عدالت و مساوات یک داستان از نیمه تعریف شده است . درصورتی که باید داستان را از ابتدا گفت نه از نیمه یا هر جای دلخواه !
تعریف داستان شبیه سازی توهمی بشدت تحریفی است فقط و فقط با هدف رساندن پیام تقسیم مساوی برابر است با عدالت اجتماعی .
و اصولآ جای پرسشی نمیگذارد که چرا تونلی عمیقی پدید آمده ؟ این تونل کجاست ؟ ساخته و پرداخته کیست و چیست ؟
در دنیای واقعی که هر روز در آن زندگی میکنیم ، اشخاص بی پول و با استعداد فراوانی بوده اند که از پایین ترین سطوح اجتماعی با کسب علم و تحصیل دانش
با کمترین امکانات به بالاترین سطوح و طبقات رسیده اند از بیل گیتس و جابز گرفته تا جیم کری و استیو هاروی .
کجا ؟ در جوامع آزاد . در اقتصاد باز . در سرمایه گذاری و هدف گذاری و نو آوری .
چند تن از این افراد در جوامع کمونیستی داریم ؟ هیچ !
حالا در سال 2020 میلادی این موج جدید چپ گرایی به وجود آمده و مانند گذشته داستان ها رو یک طرفه تعریف میکند و بهشت برینی متصور میشود که در عمل مردود و منقرض است و بی نتیجه .
اما شعارهایش و حال و هوای چپ گرایی و فیلسوف و روشنفکر معابانه اش ( دقیقآ همان فراستی )
بخصوص در کافه ها و پستوی افکار پوسیده برای برخی جوانانی بی تجربه و جوگیر بسیار جذاب و کاریزماتیک است .
Parasite هم همین پیام را داشت و همین بحث ها پیرامونش مطرح شد .
اما در نهایت در ذهن آن جوانان بی تجربه ی پرانرژیِ جوگیر و شاید کم اطلاع … دستمال توالت باقی ماند و جورج فلوید !
نه حمایت ها و پرداخت های گسترده برای کمک به ماندن در قرنطینه و بعد از آن .
و پایان جالب این داستان تکراری نه به آن صورت که شما به آن مینگرید
احتمالآ پیشرفت و دستیابی به روش و دارویی است
از جانب سیستم آزادِ سرمایه گذار در بهداشت و درمان و تحقیق
نه در سیستم عدالت و مساوات ایدئولوژیک !

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 11 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

اول از همه لازمه بدونین که این سبک تفکر در داستان پردازی، با کمیک بوک فرانسوی Le Transperceneige شروع شد که برای سال ۱۹۸۲ هست و فضایی مشابه پلتفرم رو داره اما به شکل افقی، در یک قطار. پس تحلیلی هم اگر هست نه از روی جو زدگیه و نه با دیدن دو تا دونه فیلم پلتفرم و انگل ! دوما شما مثال آوردید از کسانی که در جامعه باز از هیچی به همه چیز رسیدن. خوب طبق گفته شما، این یعنی جامعه باز در نهایت (فارغ از نژاد شما و وضع خانوادگی و …) امکانات رو جوری تقسیم میکنه که هر کسی با توجه به استعدادش میتونه با استفاده از اونها خودشو بالا بکشه، الان متوجه نمیشم کدوم پیام این فیلم در تناقضه با این موضوع ؟ فقط چون تفکرات چپی داره شما مشکل دارین ؟ اینکه از تقسیم سهم ها برای هرکس در دنیا صحبت میکنه ؟! البته که مثال شما ایراد داره، چون تا جایی که میدونم بیل گیتس اصلا از یک خانواده فقیر نبوده، و اتفاقا خانواده اش پشتوانه تجاری و سیاسی خیلی پُری داشتن. پدرخوانده و مادرخوانده استیو جابز هم تا جایی که خوندم و گفتن چیزی براش کم نذاشتن …
سوما، رابطه دستمال توالت و جورج فلوید رو متوجه نشدم ! آیا مثالتون فقط در جوزدگی مردم در برخورد با این دو واقعه بود ؟ به نظر من، همین که این فیلم انقدر به شکل چندش آوری تونسته نظر یک‌ عده رو جلب کنه و پیامشو برسونه موفق بوده، همون پیامی که یه کمیک بوک در سال ۱۹۸۲ سعی داشت برسونه. قضیه اینه که شما دوست دارین داستان رو چپی ببینین، درصورتی که میشه خیلی ساده گفت که سهم هرکسی مقرر شده، با دقت فراوان، و به بهترین نحو، منتها به هر دلیلی ممکنه توسط بقیه خورده بشه، ممکن هم هست بهش برسی ( مثل ظرف خوراک حلزون که مرد جوان اون اول درخواستشو داده بود). الزاما هم حرف از تقسیم “مساوی” سهم نیست، فقط میگه که برای استفاده از سهم خودت، سهم بقیه رو خراب نکن …
درضمن، تصور شما از “جامعه باز” فقط یه تصوره، اسمش بازه، در درون پر از تبعیضه.

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

و اما در مورد ظرف حلزون : همانطور که دیدیم حتی آشپز هم ازاین سفارش متعجب شد . گویی حلزون غذایی لذیذ و همه پسند نیست و فقط باب طبع یک نفر بود . برای همین کسی سراغش نرفت و به او رسید . بنظرم این بخش اشاره به دو چیز دارد . اول اینکه در اوج نا امیدی و سیاهی چیزهایی هست که تو را خوشحال و امیدوار میکند . دوم اینکه اگر خواسته ی تو کم و ناچیز باشد احتمال رسیدن به آن بیشتر است از غذای لاکچری و همه پسندی چون مرغ بریان و کباب گوشت و شراب . که باز هم این قسمت ریشه در دیدگاه است. پس نگوئید شما میخواهید اینگونه ببینید . این پیام این سرتاسر اثر را دربرگرفته.
و در آخر با شما موافقم که تبعیض در همه جوامع هست . اما مطمئنآ در جوامع چپگرا بیشتر است . نمونه ی حاضر آن جامعه ای است که در آن یک سیاه پوست به بالاترین مقام مملکت میرسد و همچنان براساس قانون اساسی و آزادی های مدنی سیاهان بدنبال برابری و عدالت بیشتر هستند و این حق برایشان مسلم و تعریف شده است در حالی که اینطرف شخص اول خودش را مادام العمر رئیس جمهور نگداشته و میدارد . و در پایان باز هم با شما موافقم که این اثر بسیار جنجالی و فعلآ مد شده و مباحث و حواشی زیاد دارد و من با وجود روند کند و پایان افتضاحش از دیدنش لذت بردم .

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

هدف از بیان مثال هایی چون گیتس و جابز و زاکربرگ و البته استیو هاروی و جیم کری و هزاران مورد دیگر تنها برای بیان واقعیت بود که بیشتر در جوامع آزاد به شما فرصت رشد داده میشود برعکس در جوامع کمونیستی شما نابغه هم باشی تا وقتی ارزش داری که در خدمت سیستم باشی در غیر اینصورت عواقب خوشی در انتظارت نیست . مطالعه کنید درباره انبوه دانشمندان و پژوهشگران شرقی فراری پناهنده شده به غرب
در مورد جورج فلوید و کمبود دستمال توالت در ابتدای کرونا بله اصولآ جو زدگی و موج سواری و پوپولیزم از اصول چپ است . و این چیزی است که بصورت عریان به نمایش گذاشته شده و من هم آنرا میبینم . مانند انبوه منتقدین دیگر که آن را دیدند . آش اینقدر شور است که حتی فراستی خودمان هم نپسندید
اینکه پیام کمونیستی این اثر همراه شده با بقول شما بیانی چندش آور ، ترفند روانشناختی است برای اثرگذاری بیشتر ، که از این جهت عالی است و به عنوان یک دانشجوی روانشناسی بسیار لذت بردم ، استفاده از ترفند های روانشناسی برای بیان پیام و مفهوم هر چه که باشد نشان از هوش فیلمساز است و همان ابتدا هم گفتم از این جهت بسیار عالی بود
اینکه سهم هر کسی مقرر شده و مابقی توضیحاتی که گفتید ، این باورهای فلسفی مذهبی عرفانی و … است که خوب بنده به هیچ کدام باور ندارم و بحث درباره آن خارج از نقد و بحث فیلم است
اما میتوان گفت : کاملآ مشخص است که حتی اگر همه 333 طبقه و 666 نفر فقط یک لقمه کوچک هم از سفره بردارند . چیزی به آخرین طبقات نخواهد رسید . چه سهمی ؟ چه عدالتی ؟ درصورتیکه اکثر طرفداران جو زده میگویند و اصرار میکنند نخیر . اگر هر کسی به سهم خود قانع باشد به همه میرسد . نه آقا جان . این سفره برای 600 نفر نیست . دو سه خانواده دورهم جمع میشوند سفره بیشتر از این است . خودفریبی نکنیم بقول فرنگی ها کام آن
این دوستان ژانر تخیلی اثر را فراموش کرده اند

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

اسپویل
اول بگم بسیار خوشحالم از مصاحبت با شما دوست عزیز سینمایی
این سبک تفکر از هر زمان که شروع شده و هر چند سال هم که تکرار شده تفاوتی در اصل موضوع نداره سیاه سیاه است و سفید سفید . اولین پیامی که فیلم میده محدودیت منابع است و تعریف عدالت در تقسیم مساوی منابع . یعنی همان ایدئولوژی کمونیزم که بسیار هم شعار زیبا منطقی و خوبی است اما در عمل زمینه ای برای تحقق آن نیست . چنانچه در واقعیت هم سیستم های کمونیستی هر جنایتی کردند جز تقسیم منصفانه ثروت و قدرت . و اتفاقآ این سیستم های آزاد بودند که این شعارها را به واقعیت تبدیل کردند . خب این میشه فرم اصلی که بله چپ گراست و من هم مخالف آن هستم . پیام اصلی فیلم آنجا با جامعه آزاد متناقض است که : شما در پلتفرمی بشدت شنیع ، ظالمانه و غیر منطقی گرفتار شدی که سرچشمه ی قدرت و ثروت هیچ مسئولیتی در قبال وجود تو ندارد و تو را با دوراهی ناامیدی و ستیز تنها میگذارد . در این پلتفرم ابزار مدرن چون کتاب ( اشاره به سواد ، دانش و فرهنگ که پیشتر گفتم ) به کار نمیآید در عوض ابزار قتل چاقو ( یا شاید داس و چکش ) مفید و کاربردی است . نما یا درونمایه ای از انسان مدرن ، اخلاق ، فرهنگ ، تمدن ، قانون و ارزش های اخلاقی وجود ندارد . این اصلی ترین تناقض اش با جامعه آزاد است

نمایش دیدگاه
zahra_sarmad پروفایل 18 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

از نظر اجتماعی فیلم خوبیه و آدم رو بفکر میبره اما اصلا فیلم جذابی نیست و آدم رو به وجد نمیاره

نمایش دیدگاه
djkarimi پروفایل 10 خرداد 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

سلام. دیدگاه جالب توجهی ارائه دادید. سوال من این هست که مادر اون بچه هر بار چطور می رفت به طبقات بالاتر؟ اگر بچه ش رو به طبقه 333 عمداً آورده باشه، پس هر روز باید از بالا تا پایین مسیر رو می رفت تا به بچه ش غذا بده، ولی چطوری بر می گشت به جای اولش؟
سلام دوست عزیز کاملا مشخصه چون مادره از هر طبقه ای که بیدار می‌شده فقط به سمته پایین میرفته نه بالا از هر طبقه ای که شروع میکرد هر روز به سمت پایین می‌رفت فقط و هیچ وقت تو فیلم بالا رفتنشو نشون نداده چون تخته وقتی به انتها برسه با سرعت به بالا پرت میشه و میرسه به طبقه صفر اگه اینکارو میکرد قطعا مرده بود در واقع هر ماه فقط یه روز موفق میشد بین طبقات رو به پایین حرکت کنه ولی به مقدار کافی غذا بین این طبقات تو بدنش ذخیره می‌کرده که برای اون بچه بره چون تو اون طبقه ۳۳۳ ذخیره و نگه داشتن غذا هیچ ایرادی نداشته چون گرمو سردی در کار نبوده. اگر بیشتر توجه کنید تو فیلم هر ماه فقط یه مار نشونش میده اونم فقط پایین رفتنشو نه بالا رفتن و اینکه قاعدتاً همون روز اول نمیتونه برسه پایین بین بعضی طبقات یک روز میموند شاید یه هفته طول میداد که بتونه قشنگ غذا ذخیره کنه ببره برا بچش.

نمایش دیدگاه
djkarimi پروفایل 10 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

عالی بود . کسانی که میگن فیلم خب نیست نمره یک میدم . باید بدونید انها مفهوم فلسفه ندارند و دنباله اکشن یا هیجان هستند

دوستان اگر تا اخر فیلم متوجه نشدی اشکالی نداره حداقل 3 بار ببینید و زیر نویس فارسی خوب دقت کنید.
این فیلم باید کتاب فلسفه بخونید .
اینم لینک زیر نویس فارسی ترجمه عالی :

https://subscene.site/subtitles/el-hoyo-the-platform/farsi_persian/2173576

نمایش دیدگاه
taarek پروفایل 7 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

اگرچه پایان بندی ضعیفی داشت ولی به عنوان اولین فیلم طولانی این کارگردان اسپانیایی یک شاهکار محسوب میشد! فیلم با ایده خاصش جلو میاد شما رو در فکر فرو میبره در بعضی مواقع هیجان و در بعضی مواقع خشونت رو به شما القا میکنه و در نهایت شما رو با تعداد زیادی سوال بی جواب تنها میزاره! غیر پایانش هیچی کم نداشت، حتما ببینین. نمره من 8 از 10

نمایش دیدگاه
pooyaferrari پروفایل 3 خرداد 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

(حاوی اسپویل )
چند تا نتیجه گیری جالب داشت:اول اینکه هرقدر هم سهمیه دادن به طبقات با اینکه خیلی از طبقات خالی بود بازهم چیزی نموند پس مقدار مهم نیست چون ته نداره و ظرفیت میز هم استاندارده منظور همون ثابت بودن اینکام هستش.دوم اینکه یه جمله جالب داشت گفت مدیریت حالیش نیست مردم باید خودشون بفهمن.سومین صحنه عالی اونجایی بود که تو طبقات خیلی پایین تر یه پولدار بود که هنوز زنده بود و سالم و کسی رو هم نکشته بود غذا دادن بهش اونم بهشون پول داد.اون سیاهپوسته دیگه لازم نبود خداییش ولی خلاصه باید تو فیلمها یه رنگین پوست هم بحثش بیاد اون تیک تهیه فیلم رو بگیره!!!!!

نمایش دیدگاه
joseph.s پروفایل 16 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

👍🏼😅🌹

نمایش دیدگاه
soroush007 پروفایل 3 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

یکی از بدترین، کثیف ترین، احمقانه ترین و ضد انسانی ترین فیلم هایی است که تا بحال دیدم.

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

اتفاقا خیلی مفاهیم انسانی توش داشت! خوب خوی واقعی مردم رو در اجتماعات نشون میداد، و حاوی پیامی انسانی بود : اگر هرکسی به اندازه سهم خودش از دنیا بخواد، به بقیه هم سهم میرسه.

نمایش دیدگاه
mmr1366 پروفایل 28 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

فیلم خوبی بود… فقط یک نکته !
در کامنت ها و حتی خود فیلم تمام تمرکز بر ” تقسیم” بود
کسی به ذهنش نرسیده میشد غذای بیشتری روی میز گذاشت ؟!
دعوای مارکسیسم و سرمایه داری و شاید حتی مذهب همینه!

نمایش دیدگاه
amir0311 پروفایل 30 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

یک نکته دیگه چرا هر کسی به اندازه خودش استفاده نکنه این که راهکار بهتریه از یه انارشیسم عظیم هم جلوگیری میشه

نمایش دیدگاه
iamboredpanda پروفایل 3 خرداد 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

خب دقیقا توی یه دیالوگ اون زنه به گورنگ میگه اگه هر کس به اندازه خودش غذا بخوره ، به همه میرسه

نمایش دیدگاه
maziyarsss پروفایل 27 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

یک فیلم بی‌نهایت چرند و مضحک، نه ریتم خوبی داره، نه موضوع جذابی داره، نه بازی‌های عجیب و چشمگیری داره، نه موزیک نه مفهوم نه هیچی، صفرِ صفر، زیرِ صفر حتی.
یک ساعت و نیم به دیوار زل بزنید براتون مفیدتر و جالبتره تا اینکه بخواین این خزعبلو ببیند.

نمایش دیدگاه
mstfazmn پروفایل 27 اردیبهشت 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

حاوی اسپویل
کل نظرات رو خوندم کسی اشاره نکرده بود به فلش فوروارد وسط فیلم که پاناکوتا دست سرآشپز بود و بخاطر مویی که توش بود داشت با همه دعوا میکرد..
این یعنی پاناکوتا به بالا رسیده بود ولی پیام اشتباه دریافت شده،
حالا چرا بچه پاناکوتا رو خورد؟ چون اون پاناکوتا براشون قدیس بود و باید رنگ معنوی بهش میدادن، یک نفر رو کردن پیامبر خودشون( همون بچه) توی اتاق ۳۳۳!!! (نماد حضرت مریم عیسی و موسی در انجیل)
پس آدم یا بچه ای در کار نبود، پاناکوتا بود و رسید بالا پیش روزی دهندها، اما چون اونا تصوری از وضعیت حاکم نداشتن فکر میکردن پاناکوتا بخاطر مویی که روش بوده خورده نشده!

نمایش دیدگاه
shahin پروفایل 24 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

ببخشید که فلسفه زیباتون رو زیر سوال میبرم ولی به نظرتون امکانش نیست که فلش فوروارد نبوده و بعد اون صحنه تازه پاناکوتارو گزاشتن رو میز؟؟؟

نمایش دیدگاه
amir0311 پروفایل 30 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

بله استاد ما هم این نقد خوندیم ولی به نظر بنده خیلی انتخاب مسخره ای اگه اینجوری باشه حالا نظر شما محترمه

نمایش دیدگاه
jl پروفایل 26 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

تو جلسه مصاحبه برای ورود به پلتفرم یک سوالی پرسیده نمیشه و تیک رد میگیره کسی متوجه اون سوال شد که مضمونش چیه؟

نمایش دیدگاه
newsha_far پروفایل 26 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

این فیلم برای همه مناسب نیست! من تا چند ساعت بعد از دیدنش حالم خوب نبود!! خیلی خیلی صحنه های خشنی داره و استرس خیلی زیادی بهتون وارد میکنه

نمایش دیدگاه
Amir.th پروفایل 20 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

از بهترین فیلم های 2019
فیلمساز با هوشمندی از ژانر وحشت بهترین استفاده رو میکنه برای به تصویر کشیدن وحشت نظام طبقاتی. اینکه هر کس توی چه طبقه ای میافته کاملا شانسیه و هیچ ربطی به تلاش و استعداد افراد نداره. چه بسا یکی که توی خیابون کارتن جمع میکنه استعدادش از فلان جراح بیشتر بوده ولی توی طبقه بدی افتاده. ما همه مون آدم خواریم و خودمون خبر نداریم. فیلم خیلی عالی مشکلات نظام سرمایه داری رو بیان میکنه. به شخصه با مارکسیسم مخالفم ولی این دلیل نمیشه که از ترس مارکسیسم به کاپیتالیسم پناه ببریم. کاپیتالیسم اگه بد تر از مارکسیسم نباشه، بهتر هم نیست. فقط یکم خوشکل تره

نمایش دیدگاه
karmoh پروفایل 19 اردیبهشت 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

کتاب دن کیشوت. جالبه…
یه تناقضی توی فیلم وجود داره.
کسی با خوندن دن کیشوت به جایی نمی رسه، این حرف من نیست. گفته خود نویسنده دن کیشوت هستش. در صورتی که توی فیلم از این کتاب برای تعریف شخصیت قهرمان استفاده شده و چندین بار هم تکرار می شه که چرا برای خودش کتاب انتخاب کرده. کتاب دن کیشوت اصلا دانش محور نیست. کتابیه که قهرمانش جنون داره و فقط یک سری داستان های ساختگی روایت می شه که جدا از جذاب و سرگرم بودنش خیلی ناچیز می تونه به ارزش شخصیتی شما اضافه کنه.
حالا کتابی که اصلا علمی نیست و خیلی ناچیز می تونه شخصیت شمارو ارتقا بده، توی فیلم برای کسی که قراره مقابل سیستم یا همون مدیریت وایسه؛ انتخاب می شه. حالا چرا این کتابو انتخاب کرده اصلا معلوم نیست. شاید چون فیلم اسپانیاییه و خواسته از مشاهیر خودشون استفاده کنه. با این حال برای من جوابی توی فیلم وجود نداره که چرا دن کیشوت؟ یک کتاب سرگرم کننده؟ کلی کتاب توی دنیاس که بخواد حرفشو دقیق تر بگه. شاید داره کنایه میزنه… اما این شایدا به هیچ دردی نمی خوره. این تناقضی هستش که توی فیلم هست اما جوابی براش نیست.
سروانتس نویسنده کتاب دن کیشوت، از زبان دن کیشوت دقیقا می گه که سلاح بر دانش پیروزه. یا بهتر بگم ارزش سرباز از دانشمند بالاتره. چیزی که توی این فیلم هم می بینیم. دانشی که بدون سلاح کارایی نداره. هرچند چیزی که توی فیلم خواسته اشاره بکنه این نبوده. خواسته بگه از دل یه عده آدم، یکی که کتاب خون هستش، میاد و همه چیزو بالانس می کنه. تاکید فیلم روی کتاب هستش نه سلاح. اما برای رسیدن به این هدف، می بینیم که مجبوره با سلاح کارشو جلو ببره که یعنی هدف وسیله ارو توجیه می کنه!!!
انتخاب کتابی که ارزش محتوایی پایینی داره، برای تعریف قهرمان فیلم که ناجی بقیه اس، خیلی بچه گانه اس… اینم بگم که حرفای من دلیل بر بی ارزش بودن کتاب دن کیشوت نیست. با نیت گذر وقت خونده بشه، مطمئن باشید عاشقش می شید.
فیلم معمولی بود.می تونست خیلی بهترم باشه. با پایانش هم حال نکردم. جوری که وقتی فیلم تموم میشه کاملا توی ذوقت میخوره.

نمایش دیدگاه
parhib پروفایل 18 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

همون طور که خیلی ها گفتند فیلمی فوق العاده و مفهمومی است؛ولی صحنه های خیلی خشن و چندش آور زیاد دارد؛اگر اعصاب ضعیف دارید یا در شرایط روحی خوبی به سر نمی برید،توصیه می کنم این فیلم رو نبینید.

نمایش دیدگاه
morgenstern پروفایل 17 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

این فیلم واقعا زیباست!! و بنظرم لیاقت اسکار رو داشت.
یه جورایی ایده کلیش شبیه Snowpiercer هست اما با روند داستانی کاملا متفاوت
حتما ببینید،پشیمون نمیشید!!

نمایش دیدگاه
u_2990042 پروفایل 17 اردیبهشت 1399
پاسخ به دیدگاه

امتیاز من 1/10

نمایش دیدگاه
joseph.s پروفایل 16 اردیبهشت 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

من در عجبم چرا نامى از اين شاهكار، در مقايسه با پاراسايت و جوكر برده نشد.
فيلمى كه انسان رو به اعماق ارزشهاى درونى خود سوق ميده، ولى در نهايت اين افسوس رو در وجودش باقى ميزاره كه چرا نميتونه در عمل طبق اين ارزشها رفتار كنه و دچار روزمرگى و ارزشهاى دروغين تعريف شده در جامعه ميشه.
فيلم به قدرى وسعت داره كه همزمان چندين اصل وجودى رو به چالش ميكشه، از قبيل:
١- جبر و اختيار در زندگى، در چه زمانى كجا باشى كه يه تلويزيون مستقيم بخوره تو سرت و شخصى رو در مسيرى ناخواسته از زندگى قرار بدى در مقايسه با اختيار نقش اول در پذيرش ورود به يك جريان، هر چند در نهايت اختيار و انتخابى در مواجهه با مسائل پيش آمده نداشته ولى در نهايت مجددا به قدرت انتخاب رجوع ميكند تا ناجى زندگى خود و ديگران شود
٢- نقش رسانه در إيجاد ارزشهاى موهون در جامعه، تا جايى كه حمل چاقو و سگ براى همه امرى عاديست ولى به همراه داشتن كتاب عجيب است.
٣- تغيير ارزشهاى درونى انسان در شرايط مختلف محيطى، در طبقات مختلف انسانهاى مشابه رفتارهاى مغايرى از خود بروز ميدهند بطوريكه در مواجهه با وجدان خود همواره جوابى در جهت تسلى آن خواهند داشت.
٤- رجوع به ضمير پاك خود در زمانى كه انسان به فانى بودن و زوال خود آگاه ميشود، آنهم شايد بخاطر خريد سعادت اخروى، در جاييكه كارمند زن پلاتفرم بعد از چندين سال و پس از آگاهى از بيمارى لاعلاج خود به فكر نجات انسانهاى موجود در پلاتفرم افتاد، در زمانى كه چيزى براى از دست دادن نداشت.
٥- طلب نياز از انسان بالادستى بجاى جستجوى آن در اعماق باطنى و جوهر وجودى خود، جاييكه انسان جهت صعود به طبقات بالاتر به قشر بالادستى تكيه مينمايد كه در نهايت به تمسخر و شكستن غرور و خطر سقوطش مى انجامد، در صورتيكه با سلوك و يافتن جوهر وجودى خود به آرامش دلخواه و سعادت اخروى ميرسد، هر چند به قيمت مرگ در اين ديار فانى باشد
٦- حرص و طمع طبقات بالاى جامعه در مقايسه با طبقات متوسط و پايينتر، در جاييكه تقاضاى گذشتن از يك لقمه كمتر به بهاى خريدن جان يك يا چند انسان در طبقات پايينتر براى آنها مفهومى ندارد و در قبال آن تا حد مرگ مقاومت ميكنند، در صورتيكه طبقات پايينتر سپاسگذار دريافت لقمه اى ميباشند كه تا ديروز از آنها دريغ ميشد.
٧- تأثير قدرت و زور در اقناع طبقات پايين جامعه در مقايسه با حرف حساب و منطق، تا زمانيكه تهديد نشوند فرمانبردارى ندارند، در صحنه كلام منطقى زن در إقناع آنها جهت تقسيم غذا كه بيثمر بود و در نهايت با تهديد مرد عملى شد.
و در نهايت امروز ٢ تا بچه دستفروش ديدم توى خيابون، بزرگتره كوچيكه رو زير فحش و كتك گرفته بود. بهش گفتم نزنش، چرا ميزنيش؟ گفت از صبح ٥٠ هزار تومان كار كرده ولى ميگه پولا رو گم كردم، ٥٠ هزار تومان رو بده كه نزنمش.
بايد بهش ميدادم پول رو؟؟؟ من هيچ كارى نكردم و حتى از ترس كرونا ترسيدم جداشون كنم.
شايد توى طبقه ديگه اى جور ديگه اى رفتار ميكردم، ولى هنوز نتونستم با وجدانم كنار بيام….

نمایش دیدگاه